Retour à la liste
From:
Madko
Subject:
Re: [TECH] LAMP - install - Besoin d'aide
Date:
06/09/2003 15:49
Mailing-list:
Message-ID:
<001f01c3747d$ac4eb840$1e00a8c0@edouard>
Attachements
jul AT julbox.net wrote:
>> En terme de mise à jour et de maintenance l'utilisation de sources
>> recompilées en lieu et place de paquets binaires me semble un peu
>> masochiste.
>>
un paquet binaires? fautil avoir une distrib qui en ait ce n'est pas
forcement le cas de tout le monde
donc ya pour la securité, et pour ceux qui ont pas le choix :)
>> Est ce bien nécessaire ?
>>
>> Si c'est pour la sécurité :
>> De toute façon, quand on charge les sources on ne les audite jamais,
>> et on se retrouve comme dans le cas des paquets binaires à devoir
>> faire confiance aux mainteneurs. Avec les paquets debian, il y au
>> moins l'avantage d'avoir des paquets signés GPG.
>>
>> Si c'est pour la production:
>> un paquet binaire est de meilleur qualité car il y a plus de rapport
>> de bogue qui remontent aux développeurs. En plus ils sont testés
>> pour la non régression des fonctionnalités quand il y a mise à jour
>> (surtout chez debian), ou alors tu es prévenu (openBSD).
>>
>> Pour les deux objectifs précédents, l'utilisation des paquets
>> sources et ... plus dangereuses qu'utiles, surtout quand il faut
>> remettre rapidement à jour l'architecture en cas de trous de
>> sécurité tout en conservant une plate-forme fonctionnelle. Et puis
>> un jour on se lasse (ou on a plus les compétences) pour maintenir un
>> environnement basé sur des paquets sources..
>>
>>
>> Si c'est pour le fun:
>> Envoie la sauce :
>> Redirige le résultat de ton make vers un fichier texte et envoie le.
>> ./configure -options ... &> result.txt
>> make -options .... &>> result.txt
>>
>> C'est plus facile pour comprendre. Ainsi que les versions utilisées
>> de : gcc
>> binutils
>> make
>> auto-make/conf...
>> des paquets compilés et les options spécifiques employées.
>> (gcc -V ...)
>>
>> Au fait, tu as lu patiemment les INSTALL , README et autres fichiers
>> dans les sources, pas vrai ?
>>
>> Jul
>>
>> La parano est la qualité de l'ingénieur sécurité,
>> La fainéantise (promptitude à faire au plus simple) est la qualité
>> du responsable d'un Système d'information,
>> La qualité d'un administrateur système et d'avoir les deux qualités
>> précédentes bien balancées.
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>> --
>> Julien Tayon
>> http://www.tayon.net/ http://libroscope.org/
>> Si la vérité est une femme, essayons de la séduire avant de la
>> saisir.
>>
>>
>
>
>
>>
>> --
>> Pour vous desinscrire, tapez la commande sous GNU/Linux :
>> echo sig technique | mail sympa q april.org
>>
>>
>> Administration : http://www.april.org/wws/
>> En terme de mise à jour et de maintenance l'utilisation de sources
>> recompilées en lieu et place de paquets binaires me semble un peu
>> masochiste.
>>
un paquet binaires? fautil avoir une distrib qui en ait ce n'est pas
forcement le cas de tout le monde
donc ya pour la securité, et pour ceux qui ont pas le choix :)
>> Est ce bien nécessaire ?
>>
>> Si c'est pour la sécurité :
>> De toute façon, quand on charge les sources on ne les audite jamais,
>> et on se retrouve comme dans le cas des paquets binaires à devoir
>> faire confiance aux mainteneurs. Avec les paquets debian, il y au
>> moins l'avantage d'avoir des paquets signés GPG.
>>
>> Si c'est pour la production:
>> un paquet binaire est de meilleur qualité car il y a plus de rapport
>> de bogue qui remontent aux développeurs. En plus ils sont testés
>> pour la non régression des fonctionnalités quand il y a mise à jour
>> (surtout chez debian), ou alors tu es prévenu (openBSD).
>>
>> Pour les deux objectifs précédents, l'utilisation des paquets
>> sources et ... plus dangereuses qu'utiles, surtout quand il faut
>> remettre rapidement à jour l'architecture en cas de trous de
>> sécurité tout en conservant une plate-forme fonctionnelle. Et puis
>> un jour on se lasse (ou on a plus les compétences) pour maintenir un
>> environnement basé sur des paquets sources..
>>
>>
>> Si c'est pour le fun:
>> Envoie la sauce :
>> Redirige le résultat de ton make vers un fichier texte et envoie le.
>> ./configure -options ... &> result.txt
>> make -options .... &>> result.txt
>>
>> C'est plus facile pour comprendre. Ainsi que les versions utilisées
>> de : gcc
>> binutils
>> make
>> auto-make/conf...
>> des paquets compilés et les options spécifiques employées.
>> (gcc -V ...)
>>
>> Au fait, tu as lu patiemment les INSTALL , README et autres fichiers
>> dans les sources, pas vrai ?
>>
>> Jul
>>
>> La parano est la qualité de l'ingénieur sécurité,
>> La fainéantise (promptitude à faire au plus simple) est la qualité
>> du responsable d'un Système d'information,
>> La qualité d'un administrateur système et d'avoir les deux qualités
>> précédentes bien balancées.
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>> --
>> Julien Tayon
>> http://www.tayon.net/ http://libroscope.org/
>> Si la vérité est une femme, essayons de la séduire avant de la
>> saisir.
>>
>>
>
>
>
>>
>> --
>> Pour vous desinscrire, tapez la commande sous GNU/Linux :
>> echo sig technique | mail sympa q april.org
>>
>>
>> Administration : http://www.april.org/wws/